Причины войн. Причины войны В чем главные причины войны

Что бы ни говорили о том, почему возникают войны, как бы ни классифицировали их по различным признакам, настоящая причина всех войн одна. И она заключается в эксплуатации в своих корыстных интересах меньшинством (элитой) желания большинства.

Загляните в себя, и вы, скорее всего, увидите там войну. Она постоянно проявляется в повседневной жизни: склоки, раздражение от контактов с подчинёнными, внутрисемейные неурядицы, выбивание из начальства повышения зарплаты, иногда путём прямого шантажа, неудовлетворённость детьми, зависть по поводу дорогой машины соседа. Всё это войны. От них никуда не деться. Все мы люди, не святые. Но для того чтобы эти спонтанные проявления агрессии превратились в настоящую войну, необходимо их легализовать и организовать или синхронизировать.

Легализация - это механизм убеждения большинства в справедливости решения своих проблем за чужой счёт, своего рода отключение личностных механизмов контроля и оценки своих действий индивидом. Цель легализации - нравственное оправдание насилия для решения своих проблем.

Легализация может заключаться в убеждении народов в том, что война нужна для исполнения святой миссии. Пример тому - Крестовые походы за освобождение Гроба Господня. Или колонизация других стран ради распространения якобы истинной веры и цивилизации (завоевание Америки). Вторую мiровую войну немцы начали для завоевания жизненного пространства. Оборотной стороной легализации является борьба с инакомыслием, ибо все отвергающие справедливость использования силы тут же записываются в предатели и уничтожаются на совершенно законных и справедливых основаниях. Вспомним концентрационные лагеря для антифашистов в Германии.

Легализация может достигаться различными способами, у которых есть нечто общее: они должны выражать интересы каждого через механизм войны. То есть для того, чтобы началась настоящая война, что-бы спонтанные всплески агрессии превратились в организованную систему, необходимо любыми способами навязать большинству заинтересованность в ней, базирующуюся на неудовлетворённости людей своим существованием.

Силы, заинтересованные в войне (меньшинство, элита), убеждением, принуждением или манипуляцией формируют из большинства социальную систему, объединённую верой в то, что члены её смогут решить свои проблемы, используя механизмы агрессии как наиболее простые и доступные. Тут идёт речь именно о вере. Потому что для большинства участников войны - это исторический факт, проверенный тысячелетиями истории, - она принесёт больше страданий, но не решение проблем. Выгоду от войн - и это тоже исторический факт - получают как раз те, кто в них не участвует напрямую, кто их организует. Причём, что характерно, на организаторов войны работают не только те люди, которых убедили её начать, но и та сторона, за счёт которой агрессоры пытаются решить свои проблемы, подвергшаяся нападению и вынужденная защищаться. Большой интерес представляет изучение военного конфликта. Это позволяет лучше разобраться в механизмах войны.

Всестороннее изучение военного конфликта проясняет природу войны и является достаточно сложным вопросом. Дяя детального рассмотрения его понадобится целая книга, которую никто не будет читать. Сосредоточим внимание на основных моментах. Большинство войн можно отнести к одному из двух типов: с участием третьей силы и без участия её. Обычно война видится нам как противоборство двух сторон. Как борьба двух людей, которые дерутся не на жизнь, а на смерть, преследуя свои собственные интересы. Такой тип войн был широко распространён примерно до XVIII века. Затем более широкое распространение получил другой тип войн, где появилась третья сила, которая является тайным организатором войны. А непосредственные участники конфликтов - всего лишь наёмная рабочая сила или обманутые жертвы. Появление третьей силы связано с глобализацией всех систем (торговых, производственных и финансовых) на земле. Оно связано с возникновением заинтересованности в войне огромного количества людей из различных стран, принадлежащих различным этносам, финансовым и промышленным группам и т. д. Если в войнах до XVIII века цели ставились непосредственными участниками конфликтов и достигались ими в основном для себя, то позже непосредственные участники уже были элементами единой системы, и основные цели войны заключались не в захвате территорий и ценностей участниками конфликтов, а в укреплении могущества третьей силы.

Нельзя упускать из виду и то, что воюющие стороны имели определённую заинтересованность в этом "мероприятии". Но их роль сводилась теперь к роли наёмной рабочей силы, добровольно (немецкие фашисты) или по принуждению работающей на общего хозяина.

В процессе эволюции социальных военных систем и общества в целом на сегодняшний день сложилась следующая система создания войн: некая влиятельная третья сила, управляющая финансовыми ресурсами большого количества стран через их банковские системы, является непосредственным заказчиком и финансистом их. Ей подчиняются национальные, этнические или идеократические правительства. Они по заказу и при финансировании её, используя естественные или искусственно созданные противоречия, с применением машины агитации и пропаганды формируют сознание множества людей, готовых решать свои проблемы военными средствами. Затем инсценируется инцидент, который играет роль искры, и начинается война. При этом для создания её достаточно финансировать только одну из сторон конфликта. Другая будет воевать на свои деньги и своими силами или сама обратится за помощью к третьей силе. А куда ей деваться? Примерно таким был механизм начала и продолжения Второй мiровой войны.

Таким образом, основным отличием недавних войн от войн прошлого является наличие третьей силы, не принимающей непосредственного участия в войне, но получающей от неё основные дивиденды, давая элитам воюющих сторон деньги в долг, вкладывая деньги в экономику воюющих стран под проценты или с возможностью последующего выкупа предприятий.

Цели войн также претерпели значительные изменения за последние десятилетия, теперь их можно рассматривать как трёхуровневую систему. И на каждом уровне - собственные цели и средства их достижения. Наверху иерархии стоят хозяева, они не участвуют в войне непосредственно, но финансируют и поддерживают этот процесс. Ниже идут подручные. Это политические лидеры сторон. На третьем уровне - все остальные, от маргинала до солдата.

Рядовые исполнители - менеджеры среднего звена (политическое руководство) - создают рабочие места и систему мотивации. Когда не существовало третьего уровня, основные цели войны заключались в присвоении материальных ресурсов противника. С появлением третьей силы война превратилась из инструмента захвата и присвоения материальных ресурсов в инструмент управления человечеством на глобальном уровне. Сегодня война является не средством приобретения каких-либо материальных благ, но средством удержания господства элиты над большинством.

Даже сама возможность войны, особенно ядерной, является мощнейшим средством запугивания людей: человек во власти страха легко управляем. Страх делает нас рабами. В связи с изменением целей войны кардинально изменились технические и организационные средства её ведения. Теперь основной целью войны стало удержание в повиновении огромного количества людей, а не их уничтожение, появились специфические виды оружия. Цель современной войны не захват территорий или рынков - это невыгодно в условиях существующей глобальной системы, - а формирование специфического социального устройства, удовлетворяющего по ряду критериев хозяев мiра. Ведётся война против сознания людей с целью создания послушной массы рабов, производительного биоматериала. Значительные успехи на этом пути достигнуты.

Цель современной войны - изменение сознания большинства в угоду интересов меньшинства. И достигается это средствами информационных технологий.

Ментальность наша, т.е. ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад, привычки сознания, формирующие способы видения мiра и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, исторически изменчива, но изменения эти происходят очень медленно.

Менталитета народов формировались на протяжении тысячелетий, передавались из поколения в поколение через язык, системы понятий и символов. Язык в системе наследственной передачи ментальное играет ключевую роль. Он - душа народа. И что интересно, ни у одного народа нет в языке понятия о том, что нужно падать ниц перед захватчиком и поработителем, радостно отдавать свои силы и время захватчику. Это противоречит всем законам природы и выживания. Потому целью современной войны является уничтожение историко-культурной информации, замена её на другую, в соответствии с которой можно будет делать с народом всё, что заблагорассудится хозяевам.

Таким образом, идёт построение нового общества, в котором рабы даже не будут знать, что они рабы, и при этом будут счастливы. Хозяева же будут иметь абсолютную власть. Не будет войн, противоречий и революций. Но что это будет за общество? Оставим этот вопрос писателям-фантастам.

Александр Владимирович БОЛГОВ

http://www.russdom.ru/node/2209

Россия накануне Первой Мировой войны.

Тема 10. Россия в условиях первой мировой войны и общенационального кризиса (1914-1920 гᴦ.).

1. Россия в условиях Первой Мировой войны.
2. Февральская буржуазная революция: Причины, ход, последствия.
3. Октябрьская революция. Первые декреты Советской власти.
4. Гражданская война: причины, этапы и основные события, результаты.

Россия в условиях первой Мировой войны.

Первая мировая война была следствием наслоения множества как внутринациональных, так и межгосударственных противоречий. Одно из ключевых мест в назревавшем конфликте принадлежало России.

Предвидя возможность возникновения внутриевропейских конфликтов, обусловленных возрастание могущества Германии и претензиями Турции на особую роль в жизни Балкан, Россия предпринимала активные шаги по предупреждению назревавшего конфликта. К тому же у России оставались неразрешёнными противоречия с Великобританией по вопросу о Российском присутствии на Каспии, Северном Кавказе и Средней Азии.

В 1907 ᴦ. было заключено русско-английское соглашение о взаимном разграничении интересов в Иране , Афганистане и Тибете .

В 1908-1909 г ᴦ. Россия была вновь втянута в очередной балканский кризис , получивший название Боснийский . Он был вызван рядом причин: желанием России сохранить панславянский мир и упрочить свои позиции на Балканах (мин. ин. дел. А.П.Извольский ), желанием Англии, Франции и Австрии (строительство ж.д. между Белградом и Митровицей) укрепить свои позиции в данном регионе (на фоне проигрыша России на Дальнем Востоке и революционной ситуации в империи), желание Турции восстановить утраченное влияние на Балканах. Начавшаяся в июне 1908 ᴦ. Младотурецкая революция способствовала росту национальных настроений среди южных славян. Австрия, предлагая России вернуть право прохода военных кораблей через турецкие проливы, надеялась аннексировать часть Боснии и Герцоговины. Россия отказалась поддерживать Австрию в данном вопросœе.

В 1912-1913 гᴦ. Россия приняла самое активное дипломатическое участие (мин. ин. дел. С.Д.Сазонов) в Балканских войнах (октябрь 1912-май 1913 гᴦ. – Первая Балканская война ; июнь-август 1913 ᴦ. – Вторая Балканская Война ). При этом усилия оказались малорезультативными. Но на военный действия российское правительство не решилось (экономическая слабость, военная отсталость).

Историки выделяют две основные причины:

Стремление мировых держав к переделу мира;

Желание ослабить революционное рабочее движение.

1) основными источниками ресурсов для экономик большинства европейских держав были колонии. Динамично развивавшиеяся Германия, Италия и Япония, усилившиеся лишь во второй половинœе XIX в., опоздали к разделу мира на сферы влияния. Οʜᴎ держались в переделœе мира;

2) между Францией и Германий назревал конфликт вокруг Эльзаса и Лотарингии – здесь находились главные запасы угля на континœентальной части Западной Европы;

3) источниками конфликта оставались территории бывшей Польши, Североафриканские колонии Франции, Балканы и территории на Средиземноморье;

4) особую опасность представляли рост марксизма и действия II Интернационала (1889 ᴦ. К.Маркс, Ф.Энгельс).

В Европе действовало два военных союза: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия) и Антанта (Великобритания, Франция и Россия).

Цели участников будущего конфликта:

Россия претендовала на господство в Чёрном море, захват Босфора и Дарданелл, подчинœение всœех Польских территория, Галиции и Армении. Кроме этого в ходе войны Россия заявила о притязаниях на Константинополь, Иран и другие территории.

Франция – возвращение утраченных в 1871 ᴦ. Эльзаса и Лотарингии.

Германия, Италия и Япония рассчитывали отвоевать колонии.

Англия стремилась восстановить своё ослабевающее господство в Европе и мире.

Причины войны - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Причины войны" 2017, 2018.

Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено:

Возрастанием размеров вооруженного насилия.

Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира (по проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднознач­ная трактовка).

Учение о войне и армии - органическая часть учения об общес­тве.

Происхождение, сущность и содержание войны

Многие мыслители, представители общественной мысли как прош­лого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ.

Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения меж­дународных споров.

Шпенглер полагал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны. До тех пор пока существует человечество, войны будут неиз­бежны.

Ницше утверждал, что отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Источники и причины войн

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Здесь не было армии. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека. Эта работа велась крайне низким уровнем развития производи­тельных сил. В столкновениях участвовали все члены общества. Они велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени).

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

1. Общие причины войны.

Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

2. Специфические (особенные) причины войны.

Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война: это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление

неравномерности развития государств.

3. Частные (единичные) причины войны.

Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В современной западной философии представлены ряд концепций причины войн:

1. Концепции социал-политического детерминизма войны рассматривают причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение.

2. Концепции естественного детерминизма войны:

а) социал-дарвинизм;

б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас);

в) расизм.

Представители данных концепций рассматривают причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах, что делает войну вечной, неизбежной.

Один из последних вариантов неомальтузианства разработан совре­менной полемологией.

Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.

Создатель данного учения - французский социолог Г. Бутуль. Институты полемологии имеются во Франции, Италии, Голландии, Бельгии.

Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структу­рой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности», т.е. война - есть результат нарушения демографического равновесия.

3. Концепция технологического детерминизма (научно-техническая революция приводит к господству техники над человеком. Её избыток побуждает людей использовать технику в военных целях).

В данной концепции причин войны техника метафизически рассматривается как элемент производи­тельных сил в отрыве от человека. Роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но она не определяющая. Главное выяснить чему служит техника: прогрессу, или разрушению.

4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).

В философии войны важное место занимает и проблема её сущности.

Сущность и содержание войны

В философии под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона, не лежит на поверхности явления. Она внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими отношениями, в которых состоит война.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, (т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы).

В современной научной философской литературе существует разночтение в понимании сущности войны, данное немецким военным теоретиком Клаузевицем (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». В частности:

1. Клаузевиц не видел связи политики с экономикой. Реально же: политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

2. Клаузевиц не видел классовой сущности политики: считал что она выражает интересы всего общества, нации. Реально - политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

3. Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Реально - внутренняя и

внешняя политика находятся в диалектическом единстве. Ведущая роль в этом отношении принадлежит внутренней политике.

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.

Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим противоборством воюющих сторон, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной, в ней проявляется

диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств. Изменяются и формы, способы боевых действий, применения ору­жия и боевой техники. Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая, прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает

различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск. Она обуславливается политикой. Политика выбирает противника; определяет общее соотношение сил; задачи вооруженных сил, условия их выполнения.

1. 2. вооруженную борьбу;

3. различные виды деятельности, которые обеспечивают достижение

политических целей войны (экономическая, идеологическая,

дипломати­ческая, психологическая и другие виды деятельности).

Война, следовательно, есть борьба не только вооруженных сил, но и состязание экономики, политики, и столкновение идеологий. С началом войны политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну.

В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимоза­висимостей. Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой,

учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

Влияние политики на войну

Политика выступает главным элементом в определении социальной

сущности войны.

Соответствующая политика непосредственно порождает войну. Она определяет направления, характер подготовки государства к войне. Поэтому война - есть продолжение политики, есть часть политики.

2. Политика определяет направленность и характер подготовки

государства или коалиции государств к войне.

3. Политика определяет цели, задачи, средства войны.

Политика направляет подготовку материально-технической базы войны, активизирует деятельность государственных органов в сфере международных отношений, регулирует характер социальных отношений внутри страны. Этим политика придает войне определенный социальный характер: справедливый или несправедливый.

4. Политика направляет материальную подготовку к войне.

5. Мобилизует все силы на достижение победы.

6. Политика оказывает воздействие на ход и исход войны посредст­вом постановки стратегических планов, целей ведения войны.

Через стратегию политика влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы. Она осуществляет контроль за ходом боевых действий, управляет процессами, которые влияют на ход и исход войны.

7. Политика использует результаты закончившейся войны.

Она выдвигает новые цели и задачи классов, государств, исходя из реальных социальных последствий войны.

Отмечая решающую роль политики, нельзя не учитывать и обратного влияния войны на политику.

Влияние войны на политику.

1. Война влияет на изменение целей и задач политики.

2. Война вызывает перестройку всех областей жизни государства на военный лад, обостряет протекающие в ней процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

В зависимости от хода войны руководство воюющих стран перест­раивает свою политику, изменяет её цели и задачи. Военные поражения могут изменить внешнеполитический курс страны: государство может отказаться от продолжения войны, или пойти на компромиссы.

3. Война обостряет все внутренние противоречия антагонистических государств.

В истории много примеров, когда в ходе войны, политическая организация государств оказывалась несостоятельной при первых же пора­жениях: Россия в русско-японской и I мировой войне; Германия в I и особенно во II мировой войне.

4. Война испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально-политической системы.

Вся история человечества - это история войн и поэтому один из самых важных вопросов, над которыми веками задумывались историки, философы, мыслители и политики: «Почему начинаются войны?».

Любой параграф учебника по истории, посвященный той или иной войне, начинается с подпункта: «Причины». Все эти подпункты написаны по-разному и о разном. Причины Столетней, Тридцатилетней, Северной и Великой отечественной войны не могут быть одинаковыми, ведь велись они в разные эпохи и разными государствами. Однако даже при беглом взгляде на мировую историю и при попытке осмыслить причины войны философски становится очевидно, что все войны человечества имеют схожие причины, со скидкой на разный исторический контекст.

Что такое война? И что лежит в её основе?

Что такое война? Академические и учебные издания указывают, что это конфликт между политическими и религиозными образованиями, проходящий в форме военных действий. Но давайте перейдем с языка исторической науки на бытовой язык, в котором есть такое слово как «вражда».

Вражда - это непринятие друг друга, противоборство, основанное на противоречиях. Вопрос "Почему в мире начинается война?" вопросу «Почему люди убивают друг друга?». Ведь и в мирное время происходит немало убийств. Человек решается на убийство другого в случае, если тот ему мешает осуществить свои цели или если смерть другого человека может принести выгоду. То же самое наблюдается и во взаимоотношениях государств.

Если обобщить все войны в истории человечества, то можно условно сказать, что их причина - в противоречиях между государствами, племенами, народами, квази государственными образованиями или политическими блоками . Между государствами, так и между людьми, война начинается в тот момент, когда одно государство «мешает» реализации целей другого или попадает в сферу его интересов.

Война за ресурсы

Одной из главных причин противоречий между участниками исторического процесса во все времена являлись ресурсы . С первобытных времен люди вели борьбу за выживание. Люди жили сначала общинами, потом племенами, потом семьями и в борьбе за ресурсы убивали «чужаков», чтобы долгожданная добыча досталась их «клану».

С образованием государства и появлением политической власти, каждый правитель стремился стать могущественнее другого, обладать большим количеством ресурсов. Войны древнего мира по характеру были грабительскими. Одни народы стремились завоевать другие, чтобы поработить их, подчинить своей воле и использовать как ресурс.

Всем известно, что великий немецкий философ Карл Маркс делил всю историю человечества на пять этапов - «формаций». В современной исторической науке формационный подход Маркса критикуется, указывается на его схематичность и ангажированность. Однако, философ в целом верно определил этапы и по названию трех средних формаций становится очевидно, какой ресурс являлся основной противоречий. Не случайно, определения Маркса, при всей критики его подхода, до сих пор применяются в науке и используются в учебниках истории.

Эпоха древнего мира - рабовладельческий строй. Главным ресурсом, условно говоря, были рабы, как основная «движущая сила». У кого больше рабов - тот влиятельнее, государства, подчинившие себе большое количество народов, становились мировыми империями, определявшими ход истории.

Средние века вошли в учебники истории как эпоха «феодализма». Феод - земельное владение. Главной ценностью в этот период стала земля. Война, наряду с династическим браком, была для королей и сеньоров средневековья главным средством для расширения своих земельных владений, и как следствие, увеличение могущества. Почти все войны средневековья вели к территориальным изменениям. Не случайно эта эпоха завершается образованием централизованных государств, то есть победой той или иной территории и монархической династии над остальными. Средние века нам запомнились также и религиозными войнами. Однако, при ближайшем рассмотрении, становятся понятно, что религия была всего лишь «шапкой», накрывавшей шкурные интересы тех или иных монархов, династий или рыцарских орденов. Церковь была крупнейшим землевладельцем, и это уже о многом говорит.

Период новой и новейшей истории, то есть с XVII века до наших дней - это время капитализма . В основе лежит «капитал», проще говоря, материальная прибыль и финансовая выгода, борьба шла за экономическую мощь государства. Обратимся российской истории. Петр и Екатерина вели войны за выход к морям. А зачем государству выход к морю? Чтобы развивать торговый флот и тем самым усилить экономическую мощь государства. Вечной причиной русско-турецких войн стали проливы Босфор и Дарданеллы из-за их стратегической и экономической выгоды для России. Эти проливы в данной ситуации были ресурсом, которым стране необходимо обладать.

Марксистский подход, даже в модернизированном виде, достаточно уязвим и не дает полной картины, но войну как «передел ресурсов» он достаточно хорошо иллюстрирует.

Ресурсы в самом широком понимании этого слова продолжают быть одной из главных причин военных конфликтов. Сегодня этим ресурсом продолжает оставаться капитал и полезные ископаемые, как средство достижения экономической мощи.

Проблема «вечного мира» и справедливого мирового порядка. Можно ли избавиться от войн?

Над этой проблемой вопросом задумывались с древнейших времен. «Проекты справедливого мирового порядка» создавались с эпохи средневековья. Авторы этих проектов предлагали различные «объединяющие факторы», которые могли бы лечь в основу справедливого миропорядка. Это была и христианская вера, и мировая торговля и даже развитие международной прессы, однако все эти проекты по своей сути были утопичны, и к вечному миру привести не могли. Тем не менее осмысление этих проектов наводит на некоторые мысли о причинах войн и о невозможности этого самого «вечного мира».

Среди первых авторов, задумавшихся над этой проблемой, был великий голландский философ-реформатор Эразм Роттердамский. В основе проекта Эразма лежала проблема «доброй воли» человека и близкая к платоновской идея о том, что первостепенную роль в обществе должны играть философы.

Он мечтал о «Всемирной республике ученых». Ученые должны были заняться воспитанием нового человека, главная идея в том, что если человека воспитывать по-новому, и каждый будет четко знать своё место и свои функции - то войны не будет.

Идея «новой педагогики», которая прослеживается у Эразма, присутствовала еще и в других проектах вечного мира, в частности у Иммануила Канта.

В проектах «вечного мира» Эразма Роттердамского и И. Канта заложена идея о несовершенстве человека. Развивая её, понимаешь, что именно несовершенство человека, его приверженность злым страстям и его отрицательные качества (злоба, зависть, ненависть) и становятся причиной войн, как в бытовом, так и в историческом понимании. Ведь злоба, зависть и тщеславие характерны не только для обычных людей, но и для монархов и именно поэтому их предлагали воспитывать «по-новому».

Последним проектом так называемого «справедливого мирового порядка» можно назвать идею «конца истории» американского философа Френсиса Фукуямы. "Конец истории" американизированный японец понимает не как конец света, а как переход некоторого рубежа, после которого историческое развитие общества прекращается. Достигается определенное мировое устройство, которое не требовало бы дальнейших изменений, а следовательно войн и противоречий, и критерием такого мирового устройства для Фукуямы стала либеральная демократия.

Эпоха «либеральной демократии» наступила после победы над главными «идеологическими бичами» - фашизмом и коммунизмом, и теперь история кончилась, и более идеальной формы государственного и мирового устройства уже не будет. Переводя данную концепцию на проблему "вечного мира" - если во всем мире будет либеральная демократия, то войн не будет, будет единый и свободный глобализированный мир.

Концепция Фукуями лежит в основе американской политики со времен Б. Клинтона, и это действительно очень заметно по поведению «сверхдержавы».

«У вас ещё нет либеральной демократии? Тогда мы идем к Вам».

К чему это приводит, нам каждый день рассказывают по телевизору, и подробно описывать это не стоит. Ясно одно, "вечным миром" тут и не пахнет. Те страны, в которых нет и по ряду причин не может быть этой самой эфемерной "либеральной демократии", оказались вне «справедливого мирового порядка», и война началась против них. А они, пережив кризис национальной идентичности, дали свой ответ на попытку «унифицировать» их. Здесь опять вспоминаешь о религиозном факторе. Зачастую он становился лишь вспомогательным, однако религиозная идентичность есть основа национальной идентичности, соответственно отказ от веры ведет к отказу от самого себя, от своей культуры. Поэтому религиозный фактор, родом из далекого средневековья, вновь встает сегодня на повестку дня.

Вывод напрашивается сам собой: все люди разные, воспитываются в разных культурах и в разных традициях, и у каждого «своя правда». Попытка унифицировать народы и заставить их жить по «общим справедливым законам» не ведет к миру, а лишь становится ещё одной причиной для начала войн.

Так почему же начинается война?

Причин для войн может быть множество, однако, если не углубляться в дебри исторической науки, то становится очевидно, что причины войн кроются в природе человека и, переходя на государственный уровень, принимают лишь большие масштабы.

Войны между государствами, как и вражда между людьми, зачастую начинаются из-за «материальной выгоды» или борьбы за ресурсы, понимание и значение этого ресурса исторически меняется, но суть остается прежней.

Ещё один комплекс причин кроется в несовершенстве человеческой природы, в его пороках и желаниях. Интересы государства зачастую зависят от интересов «сильных мира сего», а они – люди, и ничто человеческое, в том числе и негативные качества, им не чуждо.

И, наконец, третий комплекс причин кроется в этнических, религиозных, культурных и ментальных разногласиях между народами. Проще говоря, что русскому хорошо, то китайцу смерть. Так оно сложилось исторически и никакой «конец истории» не поможет преодолеть эти противоречия. Попытки сделать других похожими на себя приводят к неизбежным войнам. Чтобы избежать этого, нужно принимать другие народы такими, какие они есть. И стараться построить диалог между культурами.

Единственный способ не воевать - это договориться. К этой мысли политики, историки и философы пришли уже очень давно и сегодня мы, как можем, договариваемся. Однако, далеко не всегда это дает результат, разногласия продолжают возникать и большое счастье, что в современном мире существует множество способов разрешить противоречия мирным путем.

Тем не менее, войны всё равно продолжаются. И так будет, пока существуют противоречия между государствами по поводу ресурсов и сфер влияния, а также особенности тех или иных стран и народов, мешающие национальным и глобальным интересам ближних и дальних соседей по земному шару.

Поведенческие теории

Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает свое недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории государство создает и сохраняет определенный порядок в местном обществе и в то же время создает базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить её никогда не удастся.

Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования и исходя из этой позиции, З. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.

Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне, и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать - такими, как Наполеон, Гитлер и Александр Македонский. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твердой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Эволюционная психология

Сторонники эволюционной психологии склонны утверждать, что человеческие войны - это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.

Подобные теории были раскритикованы учеными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных - и не только в части технологии. Эшли Монтегью указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война все-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счет существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлеченной в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса: мальтузианские теории и теории преобладания молодежи.

Мальтузианские теории

Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Теория преобладания молодёжи

Средний возраст по странам. Преобладание молодежи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодёжи существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведет к большому риску войны.

В то время как мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодежи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Самюэль Хантингтон разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодежи: «Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счету, люди, которые идут убивать других людей, - это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет. В течение 1960х, 1970х и 1980х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодежи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах - стремительно. Изначально ислам распространялся огнем и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность».

Экономические теории

Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и - как следствие - богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

Марксистская теория

Теория марксизма исходит из того, что все войны в современном мире происходят из-за конфликтов между классами и между империалистическими силами. Эти войны - часть естественного развития свободного рынка и они исчезнут только тогда, когда произойдет Мировая революция.

Военное положение

Военное положение - особый правовой режим в государстве или его части, который устанавливается решением высшего органа государственной власти в случае агрессии против государства или непосредственной угрозы агрессии.

Военное положение обычно предусматривает существенное ограничение некоторых прав и свобод граждан, в том числе таких основных, как свобода перемещения, свобода собраний, свобода слова, право на судебное рассмотрение дел, право на неприкосновенность имущества и т.п. Кроме того, судебная и исполнительная власть может быть передана военным судам и военному командованию.

Порядок введения и режим Военного положения определяются законом. На территории России порядок введения, обеспечения и отмены режима военного положения определён в федеральном конституционном законе «О военном положении».

Боевые действия

Боевые действия - организованное применение сил и средств вооруженных сил для выполнения боевых задач.

Виды войн:

Военные действия;

Военная блокада;

Диверсия;

Контрнаступление;

Контрудар;

Наступление;

Отступление;

Уличный бой и другие

Исторические типы войн

Войны Древнего мира

Захватнические походы древних государств с целью порабощения племён, находившихся на более низкой стадии общественного развития, сбора дани и захвата рабов (например, Галльская война, Маркоманская война и др.);

Межгосударственные войны с целью захвата территорий и ограбления завоёванных стран (например, Пунические войны, Греко-персидские войны);

войны между различными группировками аристократии (например, войны диадохов за раздел империи Александра Македонского в 321-276 до н. э.);

восстания рабов (например, восстание рабов в Риме под руководством Спартака);

Войны Средневековья

Религиозные войны: Крестовые походы, Джихад;

Династические войны (например, Война Алой и Белой розы в Англии);

Крестьянские войны-восстания против притеснений (например, Жакерия во Франции, Крестьянская война в Германии (Bauernkrieg)).

Войны Нового и Новейшего времени

Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании (например, Первая опиумная война и Вторая Опиумная война);

Войны государств и коалиций государств за гегемонию (например, Северная война, Американо-мексиканская война, Корейская война, Эфиопо-эритрейская война), войны за мировое господство (Семилетняя война, Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война);