Translation of "Данная проблема связана с" in English. Перевод "данная проблема связана с" на английский Проблема с продовольствием

знание о незнании; осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и требующих ответа (ибо представляет теоретический и практический интерес), включающая в себя два основных момента (этапа движения познания): постановку вопросов и их решение.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРОБЛЕМА

атрибут человеческого бытия и деятельности, который проявляется как затруднение в ее продолжении, требующее осмысления, рефлексии. По мнению X. Ортеги-и-Гассета, "главным в феномене Жизнь является ее туманный характер, ее существенная проблематичность. Из этого проистекает все, но в первую очередь - философия. Поэтому у философии всегда есть своя особая проблема". Проблемность человеческого бытия проявляется в его противоречивости, неопределенности, непредсказуемости, рискованности; она есть онтологическое основание любой формы его постижения и осмысления: художественного, религиозного, научного, философского, которые фиксируются в многообразных видах антиномий, вопросов, задач, парадоксов и т. д.

С т. зр. системного анализа, П. - это целеустремленное состояние, которым не удовлетворен целеустремленный индивид и в котором он испытывает сомнения относительно того, какой из доступных способов действия изменит данное состояние на удовлетворительное (Р. Акофф, Ф. Эмери). В гносеологическом аспекте П. - это идеальное отображение реальной проблемной ситуации (практической и/или познавательной). Проблемная ситуация возникает как несоответствие между: а) целью и средствами ее достижения; б) целью и результатами деятельности; в) необходимостью и возможностью некоторого действия (индивидуального или социального); г) сущим и должным. Это несоответствие может обостряться до противоречия (в т. ч. антагонистического). С т. зр. психологии, возникновение проблемной ситуации и ее последующее преобразование в исходную П. характеризуют начальные стадии процесса мышления. Для философской традиции (Сократ, Августин, Н. Кузанский и др.) характерно понимание П. как знания о незнании. Философы Древней Греции выразили это понимание в форме следующего парадокса мышления: каким образом мы можем искать то, чего не знаем, а если мы знаем, что ищем, то что же нам еще искать? Современная когнитивная психология разрешает данный парадокс, указывая, что здесь неприменим закон "все или ничего".

Вся жизнедеятельность общества (наций, классов, организаций и т. д.), а также индивидов в определенном отношении представляет собой диалектический процесс формирования и разрешения П. "Возникновение и решение проблем, словно систола и диастола - две фазы сердечного цикла, обусловливают характер биения пульса жизни всего социального организма" (В. И. Куценко). Социальная П. - это форма существования и выражения необходимости для общества осуществить определенную деятельность. В более узком смысле социальная П. - это форма существования и выражения противоречия между уже назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными еще условиями ее реализации. Внутренние основы социальной П. - общественные необходимость, потребность интерес, противоречие - "передают" ей такой фундаментальный а/грибут, как объективный характер. Независимость социальной П. от воли и сознания людей подчеркивается в современной марксистской философской литературе (См.: Куценко В. И. Общественная проблема: генезис и решение. Киев, 1984). Исходя из других оснований, Ж. Делез также подчеркивает объективный характер П.: "Проблематическое является одновременно и объективной категорией познания, и совершенно объективным видом бытия". Он призывает "покончить с застарелой привычкой мысли рассматривать проблематическое как субъективную категорию нашего знания" (Делез Ж. Логика смысла. М., 1995, с. 76). Поиски онтологических оснований проблемности человеческой жизнедеятельности весьма актуальны. Э. Фромм писал: "Человек - единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться". Согласно Э. Фромму, основание проблемности - утрата гармонического единства человека и природы. В поисках указанных оснований весьма перспективны, на наш взгляд, онтология И. Гартмана и идеи синергетики. В современной философскометодологической литературе обсуждается и частично реализуется проект создания проблемологии - специальной дисциплины в рамках общенаучной методологии, призванной системно описать и объяснить закономерности возникновения, функционирования и развития многообразных видов П.: научных и философских, социальных и экзистенциально-личностных, глобальных, региональных и уникальных и т. д. Общепринятая типология П. пока еще не разработана.

Научная П. - форма организации и развития научного знания. Исторически первой работой по проблемологии следует считать "Гопику" Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.). Согласно Стагириту, тезис и П. есть предметы спора: "...тезис есть проблема, но не каждая проблема есть тезис..." (Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 2 с. 361). В диалектической П. должны быть явно сформулированы обе альтернативы. Он различал практические и познавательные П.: "Диалектическая проблема есть задача, поставленная или ради выбора и избегания, или ради (достижения) истины и ради познания..." (там же, с. 360), а также самостоятельные и вспомогательные П. Аристотель разработал классификацию П. и формы их опровержения.

Этимологию термина "проблема" (как синонима "задачи") принято вести от греческого глагола "баллейн" - бросать, т. е. П. - это "объект, брошенный вперед" (пред-мет). Неоплатоник Прокл (V в.), комментируя "Начала" Евклида, противопоставлял теоремы и П., для него П. - это практическая (в рамках геометрии) задача, которая выполняется определенным способом, и необходимо найти эти способы, изобрести их и выполнить требуемое построение (отнюдь не единственно возможное). Предыстория проблемологии во многом совпадает с историей становления логики вопросов и ответов. Основополагающие идеи были выдвинуты Р. Декартом, Г. В. Лейбницем и И. Кантом (антиномии чистого разума).

В философии и науке XX в. интерес к исследованию научной П. возникает вследствие преодоления кризиса оснований математики (работы А. Пуанкаре и Д. Гильберта), под влиянием достижений математической логики (в частности, исчисления задач, построенного А. Н. Колмогоровым в 1932 г., и разработки теории алгоритмов - труды К. Геделя, А. А Маркова, П. С. Новикова и др.), кибернетики ("искусственный интеллект"), когнитивной психологии, системного анализа, истории и методологии пауки. Значительный вклад в становление проблемологии внесли работы Д. Пойа, К. Поппера, И. Лакатоса, Л. Лаудана, 3. Цацковского и др., в отечественной литературе - работы В. Ф. Беркова, В. М. Глушкова, В. Н Карповича, П. В Копнина, М. С Бургина и В. И. Кузнецова, Е. С. Жарикова, В Е. Никифорова, Л. М. Фридмана и др.

Структура научной?. включает следующие элементы: а) предпосылочное знание всех уровней (специально-научное, методологическое, мировоззренческое, неявное); б) центральный вопрос научной П.; в) императив - требование разрешить этот вопрос; г) предварительный образ искомого решения. Очевидно, что научная П. не может быть сведена к вопросу Научная П. - это система знания, отображающая проблемную ситуацию и ее социокультурный фон, имеющая личностный смысл для исследователя и принятая (или отвергнутая) научным сообществом. Это развивающаяся, открытая, упорядоченная система исследовательских задач, характеризующаяся неопределенностью методов и результатов решения. С этой т. зр., исследовательская задача - прафеномен научного познания, его "живая клетка", а научная П. - многоклеточный "организм" во внешней среде.

Функционирование научной П. определяется тем, что она является "вечным двигателем" научного познания, источником его самоорганизации и саморазвития. В процессе исследования научная П. выполняет следующие функции: а) детерминирующую - она определяет направление исследования и побуждает к нему; б) интегративную - выступает как форма интеграции научного знания; в) систематизирующую. Кроме того, возможна функциональная типология научных П., в которой выделяются П. описания, объяснения, предвидения и праксеологические П. ("Как это сделать?"). Последний тип П. в современном естествознании, по-видимому, доминирует (П. управляемого термоядерного синтеза, высокотемпературной сверхпроводимости, "искусственного интеллекта" и т. д.).

Развитие научных П. описывается как совокупность состояний и процессов, образующих движение к новому знанию. Эта совокупность может быть упорядочена по разным основаниям: по стадиям проблематизации знания, по функциональным типам П., по стадиям исследования и т. д. Согласно К. Попперу, рост научного знания описывается следующей схемой: Р, - ТТ - ЕЕ - Ру где Р, - исходная научная П., ТТ - "пробные теории", ЕЕ - этап "устранения ошибок", Р, - новая научная П. Эта схема релятивизирует развитие науки. Для указанных выше технологически ориентированных П. более адекватной является другая схема: научная П. порождает исследовательскую программу, которая реализуется в познавательных и практических результатах.

Понятие исследовательской программы вошло в методологию науки после работ И. Лакатоса 1968 - 70 гг., однако в рефлексии ученых оно функционирует очень давно и воплощается в форме программных работ. Эффективность исследовательской программы может служить показателем потенциальной истинности породившей ее научной П. Указанные понятия используют в методологическом анализе научного прогресса. Так, например, в модели Л. Лаудана критерием прогресса является максимизация объема решенных эмпирических П. при минимизации объема аномалий и концептуальных П. Это направление проблемологии находится в процессе становления.

Философская П. - форма организации и функционирования исторически изменяющегося философского знания. Принципиально неустранимое многообразие философских направлений, систем, школ и т. д., отсутствие однолинейного прогресса в истории философии приводят к неоднозначным трактовкам природы философских П. Тем не менее возможно выделить некоторые относительно инвариантные характеристики философской П. 1. Бытийная укорененность. А. Шопенгауэр провозглашал: "Мир, мир, ослы! - вот проблема философии, мир и больше ничего!" У древних греков символом философии была богиня - вестница Ирида (дочь Тавманта - "Удивляющегося"), т. к. она вопрошала о сущем. Дезонтологизация философской системы завершается ее крахом. 2. Экзистенциально-личностная значимость философской П. для ее постановщика и исследователя. "Философия такова, каков сам философ", - отмечал Фихте. Понимание философской П. невозможно без выявления ее жизненных корней, в т. ч. тех, которые находятся в образе жизни мыслителя, складе его души, особенностях биографии и т. д. "Решение встающей перед тобой жизненной проблемы - в образе жизни, приводящем к тому, что проблематичное исчезает", - писал Л. Витгенштейн. 3. Фундаментальность. Она присуща философской П., поскольку философская рефлексия есть поиск оснований. "В каждый метафизический вопрос... всякий раз включается также и вопрошающее человеческое бытие" (М. Хайдеггер). 4. Системное единство предметного, операционного и ценностного аспектов философской П. Система базовых интеллектуальных операций обусловлена не только свойствами предмета, но и стремлениями субъекта. По мнению Д. В. Пивоварова, в основном вопросе философии кристаллизованы базовые умственные операции, из которых произрастают различные философские доктрины и которые придают этим доктринам специфические операционные значения. 5. Синтез вечного и преходящего, инвариантного и вариативного. Подобно "вечным образам" в искусстве, существуют "вечные" П. в философии (например, П. истины, свободы, блага и др.), что не отрицает их конкретно-исторического своеобразия. П., поставленные мыслителями древности, не только понятны современным философам, но и продолжают их волновать: они вечны, поскольку всегда сохраняют свою значимость для человечества. "Не хочу ли я сказать: живущий лишь сиюминутным просто слеп, как крот; сумев прозреть, он увидел бы и проблему?" (Л. Витгенштейн). 6. Голографическая связность философских П. ДРУ!" с другом (по принципу "все со всем"). "Никто, как кажется, и не догадывается о том, как тесно многие отвлеченные вопросы связаны не только с важными интересами человеческой жизни, но и с самим существованием этой жизни. ...А между тем это так" (В. В. Розанов). М. Хайдеггер писал: "Чем ближе мы подходим к опасности, тем ярче начинают светиться пути к спасительному, тем более вопрошающими мы становимся. Ибо вопрошание есть благочестие мысли". Проблемность философского разума всегда будет привлекать мыслящих людей. (См. "Вопрос и Ответ".)

Отличное определение

Неполное определение ↓

Ситуация только с виду объясняется нерадивостью отдельных чиновников

СМИ сообщили о том, что майские указы президента исполняются в целом неудовлетворительно. Владимир Путин на заседании Госсовета подводил итоги выполнения своих распоряжений и озвучил ряд цифр, из которых видно, что пока не удается выйти на большинство показателей, определенных главой государства.

Российский политолог Владимир Жарихин анализирует для сайт сложившуюся ситуацию.

Невыполнение минимальных социальных стандартов - это удар по стабильности

Путин достаточно критически оценил деятельность наших чиновников по реализации его майских статей. В конце концов, то, что плохо выполняют содержание статей, пусть даже президента, - это полбеды. Проблема в том, что плохо выполняют социальные обязательства Путина, данные им в то время, когда он собирался стать президентом. Срыв этих социальных обязательств означает ухудшение жизни людей.

Дело не в том, что он обещания не выполнил, а в том, что обещания Путина являются минимальной социальной планкой нормального функционирования нашего общества. Не обещали же «каждой - по норковой шубе, а каждому - по «Мерседесу». Невыполнение минимальных социальных стандартов - это удар по стабильности нашего государства. Отсюда и такая острая реакция Путина.

Причина этого не только и не столько в чиновниках. Путин давал обязательства, когда страна вместе со всем остальным миром выходила из витка экономического кризиса. Сейчас она находится на минимуме очередной волны, которая, будем надеяться, выведет Россию из кризиса.

Я не могу избавиться от мысли, что, когда Путин на Госсовете говорит о майских указах, то он выполняет функции премьер-министра. Это традиция Владимира Владимировича, который привык работать скорее с «техническими» премьерами, начиная с Фрадкова. Он и раньше, будучи президентом, в значительной степени выполнял их функции. Может быть, надо подумать о включении кабинета министров в администрацию президента? Так сделано в Соединенных Штатах.

Без идеологии - никуда, хотя это слово запрещено в Конституции

Конечно, цифры, которые приводил президент, ни в какие ворота не лезут. Особенно это видно в вопросе переселения людей из ветхого жилья. Но многие проблемы связаны с экономическим строем, который мы создали. Это капитализм в жестком варианте. Возникает вопрос: почему государство должно строить людям дома? То есть: оно обязано в условиях капиталистического общества это делать или нет?

Далее: обязано ли государство предоставлять этим людям квартиры в собственность, тем самым даря им значительные суммы? Это произойдет за счет налогоплательщиков, которые живут в более приличных условиях. Кстати, у нас собственников жилья больше, чем в Германии, где люди в основном живут на съемных квартирах. Думаю, что при условии аренды найдутся предприниматели, которые построят дома, но с целью отбить свои затраты за счет арендной платы. Однако если у нас предоставлять людям построенное жилье в аренду без права приватизации, то получится социальное неравенство по сравнению с теми, кто приватизировал жилье, находящееся в хорошем состоянии.

Как видим, куда ни кинь, всюду клин, и ситуация только с виду объясняется нерадивостью отдельных чиновников. Дело не в правительстве, ситуация глубже, а проблема системна. Она связана с вопросом, на который мы не хотим отвечать: какое общество мы строим, какая степень социальной справедливости в этом обществе? То есть, казалось бы, поднят чисто технологический вопрос, а на практике он выходит на проблемы, которые мы оставляли на потом. Оказалось, что без идеологии - никуда, хотя это слово и запрещено в Конституции.

Актуальность проблемы толерантности связана с тем, что сегодня на первый план выдвигаются ценности и принципы, необходимые для общего выживания и свободного развития «Толерантность – это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира» , – так говорится в Декларации принципов толерантности, принятой генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году. Толерантность – это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным, политическим, конфессиональным, межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования «другого»

Толерантность – это человеческая добродетель: искусство жить в мире разных людей и идей, способность иметь права и свободы, при этом, не нарушая прав и свобод других людей. В то же время, толерантность – это не уступка, снисхождение или потворство, а активная жизненная позиция на основе признания иного.

Предлагаю выявить степень вашей толерантности (хотя бы приблизительно) следующим образом. Ответьте быстро, не раздумывая над вопросами: 1. Неприятна ли вам ситуация, в которой приходится отказываться от плана, продуманного вами, потому что такой же план предложил ктото еще: а) да; б) нет. 2. Вам предлагают начать игру. Вы предпочитаете: а) чтобы в игре участвовали только те, кто хорошо играет; б) чтобы в игре участвовали и те, кто правил игры не знает. 3. Вы спокойно воспринимаете неприятные для вас новости: а) да; б) нет.

4. Вызывают ли у вас неприязнь люди в нетрезвом состоянии, которые разгуливают в общественных местах: а) меня это не волнует, если они не переступают допу стимых границ; б) мне всегда неприятны люди, которые плохо контро лируют свое поведение. 5. Находите ли вы общий язык с людьми, которые не принадлежат вашему кругу (имеют иной со циальный статус, придерживаются иных, чем вы, культурных, религиозных традиций): а) для меня это довольно сложно, мы станем говорить на разных языках; б) не думаю, что его вероисповедание, социальный ста тус или уровень образования для установления кон такта будет играть существенную роль. 6. Когда над вами подшучивают, вы: а) сердитесь, вам неприятна шутка и сам шутник; б) постараетесь ответить достойно в том же шутливом тоне.

7. Вам часто приходит в голову мысль о том, что многие люди «сидят не на своем месте» или «де лают не свое дело»: а) да; б) нет. 8. Вы привели в вашу компанию нового человека, и он стал объектом всеобщего внимания, о вас почти забыли: а) вам неприятно, что таким образом вы оказались обделены вниманием; б) радуетесь, что новый друг хорошо принят вашими старыми друзьями. 9. В гостях вы встречаете пожилого человека, который нелестно отзывается о современной молодежи, превозносит былые времена. Как вы реагируете: а) уходите пораньше под благовидным предлогом, так как вам этот разговор неинтересен; б) вступаете в спор и нервничаете, доказывая, что со временная молодежь совсем не плоха.

Результат подсчитывается так: За ответы: 1 б, 2 б, 3 б, 4 а, 5 б, 6 б, 7 б, 8 б, 9 а присудите себе по 2 балла и сложите их. Если вы получили: 14- 18 баллов - вы способны отстаивать свои 0- 4 баллов - твердость убеждений, гибкость и 6- 12 балла - вас можно характеризовать как человека такт гармонично сочетаются. Это замечательно, что и упрямого непреклонного. Стремление навязать свое убеждения, и но, что похвально, вы способны вестивы способны принять любую идею, пытаетесь понять мнение другим мнения собеседника, и Вы менять диалог, учитываяпревалирует над разумом. даже можете инакомыслие, пониманием отнеситесь самым даже допуститьс повышенный тон. Люди, ккоторые свои убеждения, если это необходимо. Но не всегда вам разнообразным поступкам людей. Вы также способны к думают иначе, чем вы, вас часто что вы срываетесь на удается быть терпимым, бывает, раздражают, и оттого, самокритике; не и в такой момент вы способны скорее всего, с вами сложно признать правоту вашего резкие возражения, боитесь поддерживать нормальные собеседника, если можно бесконфликтные отношения. достичь болеесогласиться вам трудно достойным забыть, что победы поймете, Ачто ваше мнение было ошибочным. с тем, путем. что люди имеют право поступать и думать иначе, чем вы.

Президентом России В. В. Путиным разработана программа «Воспитание молодого поколения в духе толерантности» . Программа направлена на формирование толерантного сознания и профилактики национального экстремизма, в том числе, антисемитизма в гражданском обществе.

Таким образом, проблему толерантности можно отнести к воспитательной проблеме. Проблема культуры общения - одна из самых острых в школе, да и в обществе в целом. Прекрасно понимая, что мы все разные и что надо воспринимать другого человека таким, какой он есть, мы не всегда ведем себя корректно и адекватно. Важно быть терпимым по отношению друг к другу, что очень непросто.

Воспитание культуры толерантности должно осуществляться по формуле: "родители + дети + учитель".

Необходимость воспитания культуры толерантности возникает с самых первых дней обучения. Для начальной школы проблема воспитания толерантности актуальна сама по себе. На этом жизненном этапе начинает складываться взаимодействие между 20 - 30 детьми, пришедшими из разных микросоциумов, с разным жизненным опытом и с несформированностью коммуникативной деятельности. Для плодотворного обучения в классе необходимо свести эти противоречия в процессе взаимодействия к некой общей основе. Ненасильственное, уважительное отношение, гармонизация отношений в классе, воспитание толерантности способствуют развитию сотрудничества.

Воспитание культуры толерантности у детей младшего школьного возраста предусматривает следующие направления обучения толерантности: Знакомство детей с принципом уважения человеческого достоинства всех без исключения людей. Понимание того, что каждый человек - уникальная личность, и уважение различий между людьми. Понимание принципа взаимодополняемости как основной черты различий. Ученики должны понять, что их различия могут выступать как дополняющие друга элементы, как подарок каждого из них группе в целом. Понимание принципа взаимозависимости как основы совместных действий. Детей следует приучить к совместному решению проблем и разделению труда при выполнении заданий, чтобы наглядно показать, как выигрывает каждый при решении проблем через сотрудничество. И как результат - приобщение к культуре мира. Дети, на практике познающие, что такое уважение и терпимость по отношению к другим получают основы, необходимые для созидания мира и развития сообщества. Действия, предпринятые ими для служения сообществу семьи, класса, школы, укрепляют их знания и делают возможным создание общества взаимного согласия, где живут в радости и гармонии. Основной целью является формирование у детей навыков толерантных отношений. Как итог ожидаются следующие результаты: ребенок, успешно взаимодействующий в коллективе; ребенок, противостоящий нетолерантным отношениям; социально адаптированный ребенок.

Можно выделить следующую последовательность мероприятий, направленных на воспитание толерантности: 5 -7 классы: воспитание эмпатии, сочувствия, сопереживания 7 -9 классы: обучение учащихся пониманию друга, умению признавать точку зрения другого, умению выходить из конфликтной ситуации, сочувствия, сопереживания раскрытие интереса к другим народам, нациям 10 -11 классы: формирование активной жизненной позиции, развитие способности жить в мире разных людей и идей, знание прав и свобод и признание права другого человека на такие же права посредством самостоятельной, индивидуальной и групповой работы учащихся

В старших классах можно предложить следующую методику воспитания толерантности: 1. Слово педагога о толерантности Игра "Ассоциации" (терпение; терпимость). Обсуждение ассоциативных понятий: сходство и различия - определение понятий "Терпение, терпимость, толерантность". 2. Способы воспитания терпимости (толерантности); развитие восприимчивости ко всему новому, необычному. Воспитание способности видеть Другого Игра "Смотрящий и видящий". Обсуждение поведенческих характеристик, этических умений "видеть Другого". Тест "Изменить себя или другого". Причины конфликтности людей (нетерпимости). Упражнение "Эгоцентрик". Упражнение "Дружеский шарж". Способность "не видеть", "не замечать". Игра "Почта комплиментов". Рефлексия. 3. Воспитание способности "слышать Другого". Упражнение "психология восприятия информации". Упражнение "Поза и интонация". Упражнение "Заговори, чтобы я увидел". Рефлексия. 4. Воспитание способности "принимать Другого". Игра-эксперимент "Ракурс. Аспект. Позиция". Упражнение "А не странен ли кто? ". "Что такое патагенное мышление? " Упражнение "Аттракция". Рефлексия.

«Педагогика сотрудничества» и «толерантность» - те понятия, без которых невозможны какие-либо преобразования в современной школе.

Цель: осознание важности умения слушать в процессе общения с окружающими людьми, помочь учащимся в овладении правилами «хорошего слушания» , побудить к работе над собой в процессе общения.

Умение слушать имеет первостепенное значение в человеческом общении. Статистики некоторых стран подсчитали: из времени, необходимого для общения с другими на работе и дома, мы 9% пишем, 16% читаем, 30% говорим, 45% слушаем. Большинство людей считают. Что лучший собеседник- близкий друг. Многие склонны считать, что к числу лучших слушателей относится и большинство подчиненных в разговоре с вышестоящим лицом.

На 10 вопросов следует дать ответы, которые оцениваются: «почти всегда» - 2 балла; «в большинстве случаев» - 4 балла; «иногда» - 6 баллов; «редко» - 8 баллов; «почти никогда» - 10 баллов. 1. 2. 3. 4. 5. Стараетесь ли вы «свернуть» беседу в тех случаях, когда её тема (а то и собеседник) неинтересны вам? Раздражают ли вас манеры вашего собеседника? Может ли неудачное выражение собеседника спровоцировать вас на резкость или грубость? Избегаете ли вы вступать в беседу с неизвестным или малознакомым вам человеком? Имеете ли вы привычку перебивать собеседника?

«почти всегда» - 2 балла; «в большинстве случаев» - 4 балла; «иногда» - 6 баллов; «редко» - 8 баллов; «почти никогда» - 10 баллов. 6. Делаете ли вы вид, что внимательно слушаете, а сами думаете совсем о другом? 7. Меняется ли ваш тон, голос, выражение лица в зависимости от того, кто ваш собеседник? 8. Меняете ли вы тему разговора, если собеседник коснулся неприятной для вас темы? 9. Поправляете ли собеседника, если в его речи встречаются неправильно произнесённые слова, названия? 10. Бывает ли у вас снисходительный тон, с оттенком пренебрежения и иронии по отношению к собеседнику? !!! Если в итоге вы набрали сумму более 62, то вы слушатель «выше среднего уровня» . Иными словами – чем больше у вас баллов, тем в большей степени у вас развито умение слушать.

Умение слушать является обязательным условием эффективного общения, внешняя сторона процесса слушания предполагает использование языка выразительных движений. Так, можно слушать собеседника, развалившись в кресле или же наклонившись к нему. Говорящий будет испытывать различные чувства: либо чувство неловкости и желание прекратить разговор, либо желание по возможности полно изложить позицию. Если ваш партнёр никак не проявляет заинтересованности в том, что вы говорите, если вы не видите никаких ответных реакций, то скорее всего он занят решением собственных проблем или попросту «ушёл в себя» . Скрещенные на груди руки означают защитную реакцию партнёра, руки на бёдрах – пренебрежение.

Овладение внешней стороной процесса слушания предполагает умение показать собеседнику внимание к нему и заинтересованность в предмете разговора. Внутренняя сторона процесса слушания означает умение адекватно трактовать содержание воспринятой информации, т. е. верно понимать тот смысл, который вкладывает в сообщение говорящий.

Постарайтесь описать 1 словом, короткой фразой чувство, выраженное каждым из сообщением. Например, удивление, досада, сожаление, раздражение, усталость, упадок духа, горечь, обида, неуверенность, желание получить поддержку, сожаление, чувство вины, перегруженность работой, восхищение, зависть, сомнение. 1. Я сыт по горло вашими извинениями. 2. Хорошо, я извинюсь! Что вы ещё от меня хотите? !! 3. Если бы я попытался, я всё равно не смог бы подготовить в тот момент другого документа. 4. Вы хотите меня проверить? 5. Я бы с ней так не обошелся! 6. Не могли бы вы перенести обсуждение наших проектов на следующую неделю? У меня в пятницу ещё одно испытание. 7. Кажется, он всё делает лучше, несмотря на то, что у него нет такого опыта, как у меня. 8. Я не могу понять этих людей. Может, хватит им угрожать? 9. Я никогда больше не буду ей помогать. Даже ни слова благодарности за всё, что я сделал для неё. 10. Мы могли бы попробовать снова, но, честно говоря, я думаю, что этого делать не стоит.

А теперь сравните ответы с реально выраженными чувствами: 1. Раздражение, желание получить наконец результат. 2. Убеждённость в том, что сказанного достаточно. 3. Усталость. 4. Неуверенность. Желание получить поддержку. 5. Сожаление, чувство вины. 6. Перегруженность работой, нехватка времени. 7. Восхищение. Зависть. 8. Упадок духа. Желание «выйти из игры» . 9. Горечь. Обида. 10. Сомнение. 11. Если 8 или более ответов совпали или были близки по смыслу, поздравляю, вы – хороший слушатель.

Цели: просветительская работа по природе и значению денег в жизни человека, диагностирование знаний учащихся в форме опросов и викторины по теме.

Чем бы вы ни занимались в будущем, помните, что самые дорогие вещи не имеют цены! Например, здоровье. Поэтому экономьте на мороженом или пирожных, но не экономьте на обедах. Сэкономьте на супермодной одежде, но не экономьте на хорошей книге или хорошей музыке, которая вам нравится. Помните, что за деньги не купишь хорошее настроение. Или уважение близких. Или их любовь. Не обедняйте себя, стараясь все соизмерить с деньгами. Далеко не все на свете продается и покупается. Прислушайтесь к мнению французского писателя Жана де Лабрюйера: «Богатству иных людей не § следует завидовать: они приобрели его такой ценой, которая нам не по карману, они пожертвовали ради него покоем, здоровьем, честью, совестью. Это слишком дорого» .

На мой взгляд, формирование таких качеств, как признание человеком другого, принятие, понимание помогло бы решению проблемы воспитания толерантности. Признание - это способность видеть в другом именно другого, как носителя других ценностей, другой логики мышления, других форм поведения. Принятие - это положительное отношение к таким отличиям. Понимание - это умение видеть другого из нутрии, способность взглянуть на его мир одновременно с двух точек зрения: своей собственной и его.

Можно выделит две группы методов понимания: 1. 2. Методы интерпретации. При интерпретации педагогом поведения ребенка исходной позицией является признание ребенка, уважение его «самости» , индивидуальности, понимание того, что его поведение имеет для него самого субъективный, аутентичный смысл. Методы, помогающие педагогу постичь внутренний мир ребенка в его своеобразии и целостности, проникнуть в глубину его переживаний, опираясь на чувства исследователя и интуицию. Данный подход связан с процессом развертывания человеческого отношения одного человека к другому, что предполагает толерантное, со-участное отношение, эмпатийное, а значит, на основе диалога.

Толерантность являет собой новую основу педагогического общения учителя и ученика, сущность которого сводится к таким принципам обучения, которые создают оптимальные условия для формирования у обучающихся культуры достоинства, самовыражения личности, исключают фактор боязни неправильного ответа. Толерантность в новом тысячелетии - способ выживания человечества, условие гармоничных отношений в обществе.

Воспитание культуры толерантности должно осуществляться по формуле: "родители + дети + учитель". Тема "Черты толерантной личности" Цель: Ознакомить родителей с основными чертами толерантной личности. Дать родителям возможность оценить степень своей толерантности. Оборудование. Бланки опросника для каждого участника; большой бланк опросника с колонкой "В" на ватмане прикрепляется на доску. Тема "Как быть толерантным в общении" Цель: Обучение конструктивным способам выхода из конфликтных ситуаций. Оборудование. Листы чистой бумаги, ручки.

Путь к толерантности – это серьезный эмоциональный, интеллектуальный труд и психическое напряжение, ибо оно возможно только на основе изменения самого себя, своих стереотипов, своего сознания.

!

Обеспечение допустимости доказательств вызывает ряд проблем как в теории, так и на практике. В рамках данной главы мы рассмотрим наиболее распространенные из них и попытаемся обобщить соответствующие мнения ученых.

К основным теоретическим проблемам в отношении обеспечения допустимости доказательств относятся:

1. «Асимметрия» правил о допустимости доказательств.

Суть данной концепции заключается в том, что нарушения, допущенные стороной обвинения в порядке собирания доказательств, не должны препятствовать их использованию в интересах защиты См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 56..

Указанная теоретическая проблема вызывает различное отношение. Одни авторы считают, что требования допустимости должны быть одинаковыми для сторон См. : Анисимов, А. Допустимость доказательств / А. Анисимов // Законность. - 2010. - № 10. - С. 35.. По мнению других, «асимметрия» должна действовать с определенным ограничениями См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Законность. - 2013. - № 9. - С. 32..

Нам представляется, что справедливым будет являться такой подход к данной проблеме, который предусматривает возложение «убытков доказывания» на сторону, по вине которой они наступили.

2. Недостаточная развитость «правила исключения» в уголовном процессе России.

Данное правило предназначено для предотвращения нарушений органами уголовного преследования конституционных прав граждан за счет угрозы признания важных для стороны обвинения результатов процессуальных действий недопустимых доказательств. Данное правило наделяется рядом специфических особенностей См. : Шестакова, С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США / С. Шестакова // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 100.:

1) оно распространяется только на нарушения конституционных прав граждан, допущенные только органами уголовного преследования;

2) оно призвано восстановить нарушенную незаконным ограничением прав граждан сбалансированность процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты по отстаиванию своих процессуальных интересов.

Данная концепция с успехом действует в уголовном процессе США, тогда как российское уголовно-процессуальное право реципировавшее это правило не обеспечило реальные механизмы его функционирования.

По мнению С. Шестаковой, это обусловлено рядом причин См. : Там же. - С. 100 - 101.:

а) слишком широкая трактовка данного правила на уровне национального законодательства;

б) принципиальные расхождения в построении доказательственного права России и Соединенных Штатов Америки;

в) ограничение возможностей создания механизмов, обеспечивающих гибкость рассматриваемого правила;

г) недостаточный учет особенностей данного правила, которые были перечислены нами выше.

Стоит сказать, что данная проблема требует решения сначала на теоретическом и законодательном уровне, что приведет к решению возникающих из нее негативных последствий, возникающих на практике. В этом отечественному законодателю может помочь только более полная и приспособленная для России рецепция «правила исключения».

3. Проблема соотношения понятий допустимости и достоверности доказательств.

Данная проблема связана с тем, что ряд авторов смешивают понятия допустимости и достоверности, а некоторые даже предлагают объединить эти понятия в одно общее. Мы же в данном случае согласны с мнением Татьяны Шаповаловой, которая подчеркивает отсутствие тождественности данных понятий. Допустимость - это соответствие формы доказательств требованиям закона по ряду важных характеристик, тогда как достоверность - соответствие действительности их содержания См. : Шаповалова, Т. Указ. соч. - С. 98.. На основании данных выводов можно утверждать, что указанные свойства доказательств являются самостоятельными, но при этом, безусловно, взаимосвязанными. Соотношение допустимости и достоверности зависит от решения вопроса о том, какие социальные ценности призван защищать институт допустимости доказательств. Стоит также сказать, что признание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности, а вывод о допустимости предшествует выводу о достоверности, но не заменяет его См. : Там же. - С. 101..

Что касается практических проблем, связанных с обеспечением допустимости доказательств, то среди них можно выделить следующие:

1. Все ли нарушения закона должны влечь за собой недопустимость доказательства и соответственно лишение его юридической силы?

Ответ на данный вопрос по-разному определяется различными учеными. И.И. Мухин предлагает считать недопустимым доказательство в случае любого нарушения закона. М.Л. Якуб, напротив, полагает, что доказательство нельзя оставить без рассмотрения по существу, отвергнув его за недопустимостью См. : Победкин, А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / А.В. Победкин // Государство и право. - 2011. - № 7. - С. 54.. О.В. Химичева и Р.В. Данилова подразделяют нарушения на те, которые влекут недопустимость доказательства в любом случае и несущественные нарушения См. : Там же. - С. 54.. Однако все это мнения ученых, тогда как проблемы реально возникают на практике.

Уголовно-процессуальный кодекс при этом решает данную проблему при помощи императивных предписаний, предусмотренных частью 1 статьи 75, которые не позволяют вдаваться в оценку того или иного нарушения закона, допущенного при производстве по уголовному делу. То есть, если выявлено любое, даже самое незначительное, отступление от закона при собирании и закреплении доказательств, то их аннулирование со всеми вытекающими из этого последствиями неизбежно См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 56..

При этом стоит сказать о том, что мнение Верховного Суда Российской Федерации, высказываемое им в различных постановлениях, отнюдь не всегда солидарно с мнением законодателя. Указанный субъект очень часто косвенно указывает на то, что не любое нарушение закона изначально предопределяет возможность признания доказательства недопустимым, а лишь непосредственно связанное с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации сведений, нарушение которой порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации. Этой позиции также придерживается большинство практиков.

На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо привести в соответствие законодательные и практические положения, для того, чтобы лица, каким либо образом принимающие участие в уголовном процессе, точно знали, какие доказательства являются недопустимыми.

2. Можно ли признать допустимыми доказательства, полученные при обыске, выемке, если само решение о проведении этих следственных действий вызывает сомнения в своей обоснованности?

Данная проблема связана, прежде всего, при производстве указанных действий в жилище, что регламентируется частью 5 статьи 165 УПК России. На практике иногда возникают ситуации, когда в основе соответствующего решения следователя, оформленном его постановлением, лежат не доказательства, а данные оперативно-розыскного характера, не поддающиеся проверке, что делает невозможным определить, обоснованно ли указанное решение. При этом обычно судьи признают полученные таким способом доказательства недопустимыми См. : Шейфер, С.А. Указ. соч. - С. 52.. Тогда возникает еще один вопрос - а если изъятые таким образом предметы и документы будут иметь явное доказательственное значение? И при этом объективность свойств этих вещей не подлежит сомнению.

На наш взгляд, эта проблема требует наличия разъяснения Верховного Суда России по данному вопросу. Тогда, возможно, расхождения в практике перестанут иметь место.

3. Проблема, связанная с установлением перевеса стороны обвинения при рассмотрении ходатайства заинтересованных лиц об исключении доказательств, в допустимости которых имеются сомнения.

Данная проблема достаточно часто возникает на практике, так как чаще всего суд не спешит исключать указанные доказательства, исходя из того, что проверка, которой они подверглись на стадии предварительного расследования достаточна для признания доказательств допустимыми. Чаще всего так и есть. Более того, конституционность положений статей 234 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была подтверждена на уровне Конституционного Суда России.

В своем Определении от 13 октября 2009 года № 1258-О-О, данный суд четко указал на то, что «отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств и повторное рассмотрение этого вопроса на стадии судебного разбирательства не могут быть приравнены к использованию в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона, под которым понимается обоснование такими доказательствами решений об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1258-О-О от 13.10.2009. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». - П. 2.3..

В данном отношении мы полностью согласны с мнением Конституционного Суда и не разделяем мнение тех практиков, которые его оспаривают.

В заключение данной главы хотелось бы сделать вывод о том, что исследуемая нами тема вызывает множество различных проблем как в теории так и на практике. Решение данных проблем, на наш взгляд, будет зависеть от установления единообразия мнений законодателя и высших судебных инстанций, что повысит эффективность процедур обеспечения допустимости доказательств.

Я хотела бы начать разговор об НЛП с самого, на мой взгляд, важного - как НЛПисты представляют (классифицируют) человеческие «проблемы», иными словами - трудности или сложные задачи личностного роста, именуемые - Жизнью.

Ведь от того, как - то или иное психотерапевтическое учение классифицирует и понимает в самом широком смысле наши (обычно спутанные в клубок и с трудом осознаваемые) проблемы, зависит и то, с какой долей доверия мы отнесёмся к данному учению, подходу, методу.

Классификация человеческих проблем, которую даёт НЛП, на мой взгляд, интересна. НЛП делит все многообразные проблемы на семь типов. Конечно, данное деление очень условно, но зато удобно в работе (что доказывает практика) и наглядно для самого пациента (то есть, для всех нас с вами).

Вот они, семь типов человеческих проблем по НЛП, как на ладони.

Первая причина человеческих проблем (по НЛП)

Это когда как минимум две части нашего «Я» находятся между собой в конфликте.

Вам знакомо это состояние? Недаром оно вынесено в первопричину всех человеческих страданий и раздраев, не дающих нам двигаться туда, куда мы хотим или просто наслаждаться спокойной жизнью.

Художественная культура то и дело описывает (по-своему, метафорически) подобные состояния.

• Всем известное «Рак пятится назад, лебедь рвётся в облака, а щука тянет в воду» (Крылов)... Это - о жизненных целях, когда по результатам жизни у человека одарённого - воз (почему-то) и ныне там...
• «И вкусы и запросы мои странны. Я - экзотичен, мягко говоря. Могу одновременно грызть стаканы и Шиллера читать без словаря». (Высоцкий) Это - о глубинных свойствах натуры, о «безобразном поведении», которое вырывается наружу и не смиряется никакой культурой и никаким предыдущим «благочестивым» воспитанием. Доктор Джекил и мистер Хайд, иными словами...
• Ну и наконец, классическое описание душевного (сердечного) раздрая, описанного античным классиком Катуллом в его самом известном двустишии о любви - «Ненавижу и люблю». (Odi et Amo). Вот его дословный перевод: «Я ненавижу и люблю. Ты спросишь, почему я так делаю. Не знаю, но чувствую, что так совершается, и исхожу в мучениях»...

Вторая причина человеческих проблем по НЛП

Проблема Идентичности. Это когда наше представление о самих себе (картинка нашего «Я») настолько плохо сформирована (мы настолько не знаем себя), что не можем в принципе нормально функционировать - находимся в постоянном стрессе и ограничиваем себя во всём том, что как раз и положено нам по нашей природе.

Ничего удивительного и редкостного в таком «диагнозе» нет. Удел каждого человека: в начале осознанной и самостоятельной жизни ничегошеньки не знать о себе настоящем и лишь с годами и опытом (годы познания сокращаются тем быстрее, чем экстремальней получаемый опыт), начинать понимать себя, знакомиться с собой настоящим...

Третья причина человеческих проблем по НЛП

Проблема Эмоциональных Состояний. Связана с тем, что человек то закрывается от любых истинных и глубоких эмоций (искусственная фригидность), то наоборот, открывает все шлюзы навстречу самым подлинным эмоциям, на фоне того, что абсолютно не умеет управлять этими эмоциями, контролировать их.

Я хочу разобрать эту человеческую проблему на конкретном примере. Ещё мой любимый Карл Роджерс заметил следующее.

В моменты, когда человек обычно открывает все шлюзы навстречу эмоциям (а это бывает обычно в «необычной» нештатной ситуации, когда человек как бы выбит из своей привычной колеи) случается такая штука.

Первое выражение его (человека) ИСТИННО ЗНАЧИМЫХ ЧУВСТВ происходит чаще всего в форме негативного отношения к другим окружающим его людям.

Представьте себе, это закон, известный всей психотерапии. А Вы знали это?

Какие же ситуации можно назвать «нештатными», «необычными»? Где, попросту говоря, человека выбивает из колеи?

Первое (отдадим дань уважения психотерапии) это психотерапевтическая группа - семинар, тренинг. Там этот взрыв негативных эмоций отслеживается Ведущим-психотерапевтом и вводится в здравое русло.

Второе (как ни странно прозвучит) это праздники (особенно долгие), каникулы и отпуск. Вот здесь «выражение истинно значимых чувств» может проконтролировать только милиция... К сожалению. Вы часто сталкивались с тем, что компания весёлых друзей, приехав вместе отдохнуть, начинает вдруг ссориться вплоть до мордобоя? Виной всему алкоголь? Не совсем так. Насмерть ссорятся даже те, кто не пьёт.

Почему же происходит так, что когда человек хотя бы на время «оттаивает» от своей идиотической мёртвой жизни, которой он живёт весь год (и некоторые из нас - большую часть своего существования) он первым делом проявляет такие истинные эмоции, от которых хочется с негодованием отвернуться или вызвать милицию?

Это объяснил гениально Карл Роджерс. Даю ему слово, не перебивая. Видите ли, «Глубоко положительные чувства выражать гораздо труднее и опаснее, чем негативные. Если я говорю, что люблю Вас, я - уязвим и открыт для самого ужасного отвержения. Если я скажу, что ненавижу Вас, на меня могут напасть, но я смогу защищаться...»

Четвёртая причина человеческих проблем по НЛП

Проблема, коренящаяся в языке или - «мысль изречённая есть ложь».

Можно сказать и так, что для самого НЛП эта проблема вообще - первая и базовая. Как и для всей-всей науки 20 века, откуда пошло родом и НЛП. Ещё Витгенштейн сказал, что все философские «псевдопроблемы» это результат неточного, несовершенного по своей природе - языка.

Именно язык, считал Витгенштейн (главный философ 20 века) может легко порождать псевдопроблемы и напрасные споры о них.

Или как сказал другой великий мыслитель того же 20 века, Экзюпери: «Самого главного словами не сказать. Зорко одно лишь сердце».

НЛПисты считают, что есть три базовых языковых ошибки, приводящие потом всех нас к психологическим (и просто жизненным) проблемам:

• поддерживание постоянного «внутреннего диалога» (эта тема настолько всем известна, что мы не будем её здесь поднимать),
• негативные утверждения («Я хочу не расставаться с тобой»),
• неконструктивные утверждения («Они у меня попляшут», «Чтоб они знали»... и тому подобное сотрясение воздуха).

(Подробней обо всём мы поговорим в последующих статьях).

Пятая причина человеческих проблем по НЛП

Проблема неверных стилей (паттернов) мышления. НЛП постулирует свою главную рабочую мысль: важно не то, о чём мы думаем, а то КАК мы о чём-либо думаем. Вот это «как» и бывает обычно неверным. А о чём думать - это на самом деле - всё равно.

Приведу пример из личной практики.

В ходе проведения обычного психологического теста, связанного с визуализацией (представьте себе, что вы идёте по пустынной местности и встречаете различные артефакты и существа на своём пути) одна дама средних лет до этого демонстрировавшая явные психологические проблемы в общении показала интересный результат.

В тесте человек, идущий по пустынной местности, должен был встретить на своём пути животного, похожего на собаку и - описать эту свою встречу. Какая собака? Собака ли? Где она оказалась? Как отреагировала на вас? Как вы на неё? Что было потом? И так далее...

Женщина рассказала вот что: «А я увидела тощего умирающего от жажды пса, который лежал жалкий на земле и уже почти издыхал. Я стала насильно поить его водой».

Не буду вдаваться в подробности, но именно такое отношение к своему (ни от чего не издыхающему) и пока всё ещё жизнерадостному внуку женщина демонстрировала всё то время, пока мы могли за ней наблюдать.

Шестая причина человеческих проблем по НЛП

Проблема неверных (потому что ограничивающих) убеждений или неверных (потому что слишком бедных) смыслов.

Людей тревожат не сами факты, а их собственные представления об этих фактах.

С нами может случиться всё что угодно (и повернуться в итоге как угодно), но страх, боль и панику приносят нам именно мысли о том, что мы думаем об этом, какие смыслы происходящему приписываем.

Самолёт улетел без меня, беда? Да нет, вдруг тебе было важней остаться на земле?

Ну и, наконец,

Седьмая причина человеческих проблем по НЛП

Проблема стратегий - незнание (нехватка верной информации) о том, как же изменить формы своего поведения...

Собственно, заполнению этих лакун мы и посвящаем цикл статей об НЛП, которые будут публиковаться на нашем сайте.